Мамографія

Мамографія — метод діагностики стану тканин молочної залози, найчастіше за допомогою рентгенівського випромінювання, коли отримують відповідне зображення.

Наукова статистика та аналіз

Використання рентгенівської мамографії як скринінгового інструменту для виявлення раннього раку молочної залози у здорових жінок без симптомів, є суперечливим.^[1]^[2]^[3]^[4]

Наприклад, похибки першого роду в процедурах скринінгу на рак грудей при застосуванні мамографії: у США рівень цих похибок досягає 15 %, це найвищий показник у світі.^[5] Найнижчий рівень спостерігається в Нідерландах, 1 %.^[6]^[7]

Див. також

Примітки

↑ Biller-Andorno, Nikola (22 травня 2014). Abolishing Mammography Screening Programs? A View from the Swiss Medical Board (PDF). The New England Journal of Medicine. 370 (21): 1965—1967. doi:10.1056/NEJMp1401875. PMID 24738641. Архів оригіналу (PDF) за 9 липня 2020. Процитовано 9 липня 2020.
↑ Kolata, Gina (11 лютого 2014). Vast Study Casts Doubts on Value of Mammograms. The New York Times. Архів оригіналу за 30 травня 2014. Процитовано 28 травня 2014.
↑ Pace LE, Keating NL (2014). A systematic assessment of benefits and risks to guide breast cancer screening decisions. JAMA. 311 (13): 1327—35. doi:10.1001/jama.2014.1398. PMID 24691608.
↑ Gøtzsche, Peter C; Olsen, Ole (2000–01). Is screening for breast cancer with mammography justifiable?. The Lancet (англ.). 355 (9198): 129—134. doi:10.1016/S0140-6736(99)06065-1. Процитовано 12 січня 2025. {{cite journal}}: Перевірте значення |doi= (довідка)Обслуговування CS1: Сторінки з неправильним форматом в діапазонах дат (посилання)
↑ Одним з наслідків такого високого рівня похибок першого роду в США є те, що за довільний 10-річний період половина обстежуваних американських жінок отримують як мінімум одну хибну мамограму. Такі помилки вартісні та приводять до щорічних витрат у 100 мільйонів доларів на подальше (непотрібне) лікування. Крім того, вони викликають зайву тривогу у жінок.
↑ Найнижчі рівні цих похибок спостерігаються в північній Європі, де мамографічні плівки «прочитуються» двічі, і для додаткового тестування встановлюється підвищене порогове значення (високий поріг знижує статистичну ефективність тесту).
↑ Donald G. McNeil, Jr.. CONFRONTING CANCER: SCIENTIST AT WORK -- PETER GOTZSCHE; A Career That Bristles With Against-the-Grain Conclusions, New York Times (9 April 2002).

Джерела

Радіологія. Променева терапія. Променева діагностика: Підручник для студ. вищ. мед. навч. заклад. IV р. акред. / О. В. Ковальський, Д. С. Мечев, В. П. Данилевич. - Вінниця : Нова Книга, 2013. - 512 с. ISBN 978-966-382-424-6. - С.141, 401, 409, 490
ПОРІВНЯЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА І АНАЛІЗ МАМОГРАФІЧНОГО І УЛЬТРАЗВУКОВОГО МЕТОДІВ ДІАГНОСТИКИ ПАТОЛОГІЇ МОЛОЧНОЇ ЗАЛОЗИ. Марченко В. Ю., Могила О. О. [Архівовано 11 липня 2020 у Wayback Machine.]//«Вістник проблем біології і медицини» Випуск 2 Том 1 (128), 2016 рік , С.75-77
Скринінг, профілактика та рання діагностика РГЗ / І.І. Смоланка, С.Ю. Скляр, Т.С. Головко, О.В. Ганіч // Клин. онкология.- 2013.- № 4 (12).-С. 46-50.
Рентгенологічні методи дослідження: навчальний посібник для студентів / Н. В. Туманська, К. С. Барська, С. В.Скринченко – Запоріжжя:ЗДМУ, 2016. – 82 с. - С.40-41, 21 [Архівовано 31 березня 2020 у Wayback Machine.]

Посилання

Онко-скринінг: які обстеження і у якому віці треба проходити чоловікам та жінкам [Архівовано 6 серпня 2020 у Wayback Machine.] 2018

Це незавершена стаття з гінекології.
Ви можете допомогти проєкту, виправивши або дописавши її.

[1] Biller-Andorno, Nikola (22 травня 2014). Abolishing Mammography Screening Programs? A View from the Swiss Medical Board (PDF). The New England Journal of Medicine. 370 (21): 1965—1967. doi:10.1056/NEJMp1401875. PMID 24738641. Архів оригіналу (PDF) за 9 липня 2020. Процитовано 9 липня 2020.

[2] Kolata, Gina (11 лютого 2014). Vast Study Casts Doubts on Value of Mammograms. The New York Times. Архів оригіналу за 30 травня 2014. Процитовано 28 травня 2014.

[3] Pace LE, Keating NL (2014). A systematic assessment of benefits and risks to guide breast cancer screening decisions. JAMA. 311 (13): 1327—35. doi:10.1001/jama.2014.1398. PMID 24691608.

[4] Gøtzsche, Peter C; Olsen, Ole (2000–01). Is screening for breast cancer with mammography justifiable?. The Lancet (англ.). 355 (9198): 129—134. doi:10.1016/S0140-6736(99)06065-1. Процитовано 12 січня 2025. {{cite journal}}: Перевірте значення |doi= (довідка)Обслуговування CS1: Сторінки з неправильним форматом в діапазонах дат (посилання)

[5] Одним з наслідків такого високого рівня похибок першого роду в США є те, що за довільний 10-річний період половина обстежуваних американських жінок отримують як мінімум одну хибну мамограму. Такі помилки вартісні та приводять до щорічних витрат у 100 мільйонів доларів на подальше (непотрібне) лікування. Крім того, вони викликають зайву тривогу у жінок.

[6] Найнижчі рівні цих похибок спостерігаються в північній Європі, де мамографічні плівки «прочитуються» двічі, і для додаткового тестування встановлюється підвищене порогове значення (високий поріг знижує статистичну ефективність тесту).

[7] Donald G. McNeil, Jr.. CONFRONTING CANCER: SCIENTIST AT WORK -- PETER GOTZSCHE; A Career That Bristles With Against-the-Grain Conclusions, New York Times (9 April 2002).

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]